– Vi er fornøyde med at lagmannsretten har bedt EFTA-domstolen avklare om staten har tolket regelverket riktig. Dette er prinsipielle avklaringer som har betydning langt utover denne saken, sier generalsekretær i WWF Verdens naturfond, Karoline Andaur.
Lenke til saken hos EFTA-domstolens nettside her.
Etter WWFs syn er beslutningen om å åpne for gruvedrift på havbunnen tatt på et mangelfullt kunnskapsgrunnlag uten tilstrekkelig konsekvensutredning som oppfyller kravene i havbunnsmineralloven. WWF saksøkte derfor staten i 2024, og representeres av Jenny Sandvig i advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig.
WWF mener at konsekvensutredningen ikke tilfredsstiller minstekravene til hva utredningene skal se på, og at staten ikke har nok kunnskap om hvordan potensiell leting etter og utvinning av havbunnsmineraler vil påvirke miljøet. Det er avgjørende å få et helhetlig bilde av konsekvensene før man beslutter å tillate aktivitet.
– I ankesaken er vi blant annet uenige med staten om rekkevidden av EUs plandirektiv (SEA-direktivet) når det gjelder hvilke miljøvirkninger som må utredes før et område åpnes for gruvedrift på havbunnen, sier Andaur.
På bakgrunn av dette har Borgarting lagmannsrettformulert et spørsmål som forventes oppklare uenigheten i en rådgivende uttalelse. Uttalelsen er ikke rettslig bindende, men fungerer som en viktig veiledning for retten.
WWF understreker at søksmålet mot staten ikke handler om et generelt ja eller nei til gruvedrift på havbunnen, men om hvilke rettslige krav til kunnskap og konsekvensutredning som må være oppfylt før slike beslutninger kan tas. EFTA-domstolens uttalelse kan gi viktig veiledning både for den videre behandlingen av saken og for fremtidige forvaltningsvedtak.
Saken er forelagt for EFTA-domstolen, men tidspunkt for behandling er enda ikke satt.
Talsperson for Simonsen Vogt Wiig: Jenny Sandvig, jesa@svw.no.
